Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Особа повинна мати необхідний стаж роботи у галузі права на момент завершення прийому документів для участі у доборі. Такий висновок зробив ВСУ в постанові №п/800/556/16.
Верховний Суд України
Іменем України
Постанова
12 квітня 2017 року м.Київ
№п/800/556/16
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого — ПРОКОПЕНКА О.Б.,
суддів: ВОЛКОВА О.Ф., ГРИЦІВА М.І., КРИВЕНДИ О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Особи 8 до Вищої ради юстиції, третя особа — Вища кваліфікаційна комісія суддів, про визнання незаконним, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року Особа 8 звернулася до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до ВРЮ, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення ВРЮ «Про відмову у внесенні подання Президенту про призначення Особи 8на посаду судді Нововолинського міського суду Волинської області» від 22.09.2016 №2877/0/15-16; зобов’язати розглянути рішення ВККС від 15.09.2016 №67/пп-16 про рекомендацію Особи 8 для призначення на посаду судді Нововолинського міського суду Волинської області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ВРЮ безпідставно відмовила Особі 8 у внесенні подання Президенту про призначення її на посаду судді, оскільки стаж роботи у галузі права позивачки не відповідав вимогам до кандидата на посаду судді, передбаченим ч.3 ст.127 Конституції та ч.1 ст.65 закону «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 №2453-VI (чинного на час виникнення спірних відносин).
Крім того, позивачка вказала, що на час прийняття ВККС рішення №67/пп-16 її стаж роботи у галузі права становив 5 років 9 місяців.
ВАС постановою від 23.11.2016 позовні вимоги Особи 8 задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення; зобов’язав ВРЮ розглянути рішення №67/пп-16.
Не погоджуючись із зазначеною постановою ВАС з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства, ВРЮ просить її скасувати та ухвалити нове рішення — про відмову в задоволенні позову.
ВАС установив таке.
_03_03.png)
