РІШЕННЯ ПРО ПРИМУСОВЕ ПОВЕРНЕННЯ ЗА МЕЖІ УКРАЇНИ ІНОЗЕМЦЯ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА, ПРИЙНЯТЕ ОРГАНОМ ОХОРОНИ ДЕРЖАВНОГО КОРДОНУ ДО НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ ВІДПОВІДНИМ РІШЕННЯМ СУДУ, Є ПЕРЕДЧАСНИМ

ВАСУ залишив в силі ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду та постанову Вінницького окружного адміністративного суду, якими захищено права іноземця.

До адміністративного суду звернувся громадянин Республіки Молдова з позовом до прикордонного загону та просив скасувати рішення відповідача про примусове повернення з України та постанову про заборону в'їзду в Україну.

Відповідно до встановлених адміністративними судами обставин громадянин Республіки Молдова на автомобілі незаконно, без дозволу посадових осіб Державної прикордонної служби України перетнув державний кордон України. 

Постановою місцевого суду позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Позивач оскаржив в установленому порядку вказану постанову суду.

За день до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення прикордонний загін прийняв рішення про примусове повернення позивача за межі України, а наступного дня відповідачем стосовно нього також винесено постанову про заборону в'їзду на територію України строком на три роки.

Рішення про примусове повернення було прийняте на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», у зв'язку з вчиненням ним дій, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність оскаржуваних рішень.

Суд першої інстанції зазначив, що виходячи із загальновизнаного принципу презумпції невинуватості, позивача слід вважати винуватим у незаконному перетині державного кордону України, а отже і у порушенні законодавства про правовий статус іноземців, лише тоді, коли його вина буде встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення і виключно після набрання нею законної сили.

ВААС погодився із висновком суду першої інстанції, що на час прийняття оскаржуваних рішень підстав для примусового повернення громадянина Республіки Молдова у відповідача та на заборону в'їзду позивача на територію України не було і такі рішення органом охорони державного кордону винесені передчасно та з порушенням законних прав та інтересів позивача.

ВАСУ залишаючи в силі рішення попередніх інстанцій також вказав, що при винесенні рішення про примусове повернення за межі України іноземця на орган охорони державного кордону не покладено обов'язку винесення постанови про заборону щодо подальшого в'їзду в Україну (ухвала від 05.04.2017 у справі № 802/2388/13-а).


Детальніше...